专栏作者

C计划

C计划

简介:C计划是一家致力于思辨教育的社会企业。C是指Critical thinking(批判性思维)和Civic education(公民教育)。我们通过一系列线上线下课程、工作坊,帮助人们系统性的提高理性思维能力,重塑公共理性。关注微信公众号:PlanC-Edu,与你分享理性的声音。

111 54

猜你喜欢

如果生命只剩下一千天,该如何与孩子讨论生死?| 面面观No.8
在之前的一篇文章“当你知道自己来日不多,会选择告诉未成年的孩子吗?”的文末投票里,45%的伙伴选择了会告诉,32%的人选择了不会。本期面面观将大家对于这一问题的选择及背后的不同观点整理成文,一同来探讨如何处理这一问题。文章还有来自疾病亲友组织、美国心理协会等的建议。

更多专栏

权健反扑丁香医生,但逻辑有点一言难尽……

写在前面

欢迎来到C计划互动栏目“大家来找茬”第七期。
每天发生的热点事件目不暇接,公共舆论汹涌澎湃,但其中却充斥着各种谬论、偏见。你是否已经具备火眼金睛,能敏锐识别出公共言论中的逻辑谬误
从这期找茬开始,为大家出题后,我们也将解析po在下方。
那今天,我们就一起来看看权健是怎么反扑丁香医生,以及这些反扑言论究竟有什么问题~

发生了什么

12月25日,健康媒体“丁香医生”发布了一篇名为《百亿保健帝国权健,和它阴影下的中国家庭》的报道,揭露了保健品直销公司权健如何利用伪科学谋财害命的故事。
患有骶尾部恶性生殖细胞瘤的四岁女孩周洋,被父母中断化疗,改吃天津权健公司生产的“抗癌”产品。两个月后,她的病情严重恶化。这家公司却利用她的肖像大肆虚假传播:因为权健,她已痊愈。小周洋最终在病痛中离世。但她并不是唯一的受害者。
文章披露,权健以传统医学为名开发的多款保健产品宣传失实,至少部分商业模式涉嫌传销,产品和服务存在安全风险,屡屡造成消费者人身财产损害,但权健却几乎没为此承担过责任。
12月27日,天津方面宣布成立联合调查组,进驻权健集团展开调查核实。

事发后,权健公司的态度非常强硬,坚称丁香医生“诽谤”,并发起大规模的舆论反扑。
而这些反扑言论中,充斥各式逻辑谬误。我们在此筛选出四类典型言论,你能敏锐察觉出其中的问题吗?

大家来找茬

A 没有负面新闻的公司不是好公司


C计划解析:
这两段评论的核心观点是,目前围绕权健公司的争议是正常的,正说明权健是家好公司/强大的公司。
为什么这么说呢?因为“如果一个公司没有负面新闻缠身,那么它一定不是好公司/强大的公司”。

在逻辑推理中看到“如果……那么……”这样的句式,脑袋里就该响警报了——因为这种推理出错的频率相当高!

我们先来复习下初中数学的“逆否命题”。“如果甲,那么乙”,请问,以下三个推论哪一个是正确的?

前提:如果甲,那么乙。(e.g.如果天下雨,地就会湿)
推论一:如果乙,那么甲。(如果地湿了,那么天下雨了——这叫肯定后件,错!地湿了,完全可能是洒水了)
推论二:如果非甲,那么非乙。(如果天没下雨,地就不会湿——这叫否定前件,错!天没下雨,但洒了水,地也会湿呀)
推论三:如果非乙,那么非甲。(如果地没湿,天肯定没下雨——这叫逆否命题,对!)

牢牢记住:“如果甲,那么乙”,只能推出“如果非乙,那么非甲”。

那我们来看看,图中的评论,属于哪一种推论?
前提:如果甲(一个公司没有负面新闻缠身),那么乙(它不是好公司)。
推出:如果非甲(一个公司有负面新闻),那么非乙(它是好公司)
——这不就是前面的推论二?典型的“否定前件”,初中数学不过关呐!

如果你看得够仔细,也许还能发现,评论还犯了“循环论证”的错误。
-“因为权健被造谣,所以它是个强大的公司。”
-“那权健为什么被造谣呢?”
-“因为它是个强大的公司啊!”

嗯……那我还能说什么呢?

B 这是外国势力打压民族企业的阴谋!


C计划解析:
这就是大家常见的“阴谋论”了。我们在《马拉松赛上扔了国旗就不爱国?|大家来找茬 No.3》里碰到过它。
就算丁香医生有外资背景,甚至就算我们认可权健是一家能和中兴、华为、京东相提并论的“民族企业”,这个推理也根本是无效的。

牢牢记住,“如果甲,那么乙”只能推出“如果非乙,那么非甲”。(初中数学老师的苦口婆心!)
那看看这些言论又是怎么推理的:
前提:如果甲(有外国势力作祟),那么乙(他们就会打压民族企业)。
推出:如果乙(他们打压民族企业了),那么甲(说明有外国势力作祟)

这个推理和前面的“推论一”一模一样,是典型的“肯定后件”,是无效推理。
学好初中数学,真的很重要。

C 你也治不好癌症啊


C计划解析:
权健确实治不好癌症——可是你丁香医生也治不好癌症啊!
这句话背后的论证翻译一下:
前提:(因为)丁香医生治不好癌症
结论:(所以)丁香医生指责权健治不好癌症是不可信的

这个句式耳熟吧?

这种逻辑谬误,它有个拉丁文名字,叫“Tu quoque(你也一样)”,意思是,“你不也一样吗?那你说的话就不对哦”。
这其实,是一类非常典型的诉诸人身。诉诸的意思,就是“借助于”。借助于不相关的人身背景以驳斥对方的言论。公共讨论中经常使用这一伎俩:为对方泼污水,暗示对方的信誉、人品有问题,以此来转移话题。
丁香医生的指控是否可信,需要就事论事地看,丁香医生究竟出示了什么样的证据、论证是否严谨。就算图中对丁香医生的描述是真的(显然都这是一些修辞、夸张的说法),丁香医生就是治不好癌症——这也与当下的讨论不相关。

D 我用了效果不错


C计划解析:
“我用过效果可以。”
“我以前有腰椎和颈椎问题,穿骨正基矫正过来的,现在已经完全没问题了。”
“我妹妹乙肝携带者,严重的时候不怎么吃饭,用了权健之后也没啥问题了。”

用自己或周围人的经验来推论,权健的产品是好的。
这样的推理,风险非常大。

首先,就算用过权健产品之后确实感觉不错,但这种感觉不错,真的是权健带来的吗?贴减肥膏药时,卖膏药的人还会建议你“少吃多运动”。至于让你瘦下来的,是膏药,还是热量摄入少而消耗多,卖药的人是不会告诉你的。你穿上鞋垫之后颈椎舒服了,喝了权健的保健品胃口好了,但你真的确定都是权健产品的功效吗?

其次,就算自己和周围人使用权健确实有效,能推出权健的产品真的对所有人有效吗?
有一种认知偏差,叫做“确认偏误”:你只相信你想相信的
当你想相信权健是有效的,每出现一个能证明权健有效的案例,都会强化你的认知;而更多的、使用了权健没有效果的案例,则被无意识的忽略掉。造成的结果,便是让你无比真诚地感叹:我看到的都是有效的呀!
因为“确认偏误”的存在,我们非常容易以偏概全。
而保健品的营销,也在利用这一策略:一旦有一个成功的案例,就会大肆宣传(例如称权健治好了小周洋——尽管这个案例本身就是虚假的、夸大的);更多失败的案例,则绝口不提。

一次,有人对古希腊哲学家第欧根尼说,瞧,你不是说神不在乎人类吗?看看这么多逃过海难的人的画像,他们都因神的眷顾而死里逃生,对此你怎么说?第欧根尼回答,那些被神抛弃的人,他们的画像都不在这里,而他们的数量比这大多了!

——————————————————————————————————————

在权健之前,已有无数类似的荒唐传销被曝光。而我们几乎可以肯定的是,在权健之后,这样的骗局还将持续。类似的骗局生生不息,越做越大。背后既有监管部门的失职,更有批判性思维的缺乏
如何让自己养成批判性思维,如何一眼识破这些谬论中的逻辑?来参加C计划和在行一点共同制作的21天实用逻辑训练营,1月4日,再度开营!

※本文源自微信公众号【C计划】(ID:PlanC-Edu),作者:金华。原文链接请点击本行文字,转载敬请直接联系原出处。

评论 (0)

评论加载中...

我要评论

二维码